我國產業發展面臨之智財權困境與問題一些看法

一、違反企業智慧財產的內控準備的法律效果並未完善
今年初施行的「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」，增訂條文並要求公開發行公司制定「研發循環」控制作業，其中包括智財權之取得、維護及運用等之政策及程序，但因尚乏違反相關規定的法律效果，企業可能因此忽視此一內控事項的重要性，宜明訂違反相關內控事項的法律效果。

二、企業智慧財產相關資訊的揭露應逐步擴大
公司對於智財權利事項適度的揭露，在不影響其營業秘密或相關機密資訊之前提下，可減少上述投資市場資訊不對稱問題，及展露企業競爭力，歐美日等先進國家對此亦有此類企業智財資產資訊揭露政策之推行。縱使現行新「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」，仍未明訂智財權保護策略、智財權財產明細清單及智財風險應對措施等事項的鼓勵措施。主管機關未來可進一步考慮從上述公司內控等法規，逐步擴大增加對於企業智財資訊揭露鼓勵措施，增加企業智財權管理的透明度。

三、強化業界智財權維護與法律服務之連結
主管機關可考慮成立企業智財諮詢平台，並彙整適當具有品質的法律事務所清單供業界參考，並以強化法律專業人才與業界技術人才互動機會，加速形成完善的企業智慧財產管理保護策略。再者，此輔助諮詢平台，對內此可以就我國企業於其他國家經營時，於碰觸相關智財爭議事件時，及時有效處理，降低產品被仿冒的風險。對外，此平台亦可成為外國法人進入我國營業，所需智財相關服務參考介面，優化我國的投資環境。

酒駕與公共危險罪所謂之駕駛行為認定

對於飲酒後駕駛動力車輛中，所謂駕駛之定義，兩則實務判決供參考：

1.認定「駕駛」行為範圍較廣之判決（對於被告不利）
臺灣高等法院臺中分院 98年交上易字第 161 號 刑事判決
刑法第 185  條之 3  服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者之規定，其中所稱「駕駛」係指使交通工具行駛於道路而言，只要行為人控制動力交通工具即應構成「駕駛」行為，並不以該車引擎確已啟動為必要，故若以駕駛人飲酒後駕駛車輛，於斜坡上拋錨，於汽車引擎未發動之狀態，未將方向盤控制好，而造成擠壓下車協助推車之友人，此自有構成服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

2.認定「駕駛」行為範圍較限縮之判決（對於被告有利）
臺灣高等法院 103年交上易字第 266 號 刑事判決
危險駕駛罪係以行為人於不能安全駕駛之情況下，仍駕駛動力交通工具者，始足當之，又所謂駕駛，應係指在道路上操控動力交通工具而參與交通之行為，僅單純發動機車及坐於其上，應非屬駕駛行為。因此不能僅因查獲當時有施用毒品及騎坐於機車上之事實，即論以危險駕駛罪。（本案事實係被告吸毒後騎車，惟無礙駕駛行為之認定）