問題：
婦人去遛狗，狗卻被路人的狗咬到骨折，是否會構成刑法毀損罪？
分析及說明：
首先，刑法雖有毀損器物罪規定，但須以行為人具有主觀之故意，且必須造成毀損達到客觀致令不堪用之結果。本案例中，如果路人並非故意為之，而係自己的狗脫離控制而咬傷婦人的狗，路人最多僅具有過失，並非故意，且刑法所謂毀損之定義，實務多認為須讓受毀損之物品「失去全部或一部分效用」，案例中的狗雖有骨折，但仍可能復原，且並未死亡，也沒有危及性命及造成生理功能喪失的結果，如此要構成刑事上毀損犯罪並不容易。
但就民事求償而言，民法有規定動物損害於他人時，要由動物占有人負損害賠償責任，而動物保護法也有要求飼主須防止所飼養之動物不得侵害他人生命、財產的規定，因此本件婦人仍可以嘗試透過民事途徑，依侵權行為規定，請求路人賠償狗受傷所生醫藥費、手術費等金錢支出。但應注意，婦人必須對此侵害事實存在負相關舉證責任，過去台南曾發生過此類求償事件，因法院認為當事人無法證明被咬傷的狗確實為其所有，因此駁回其求償請求之案例，因此，本案件中的婦人應仔細準備相關飼主證明文件（例如，動物狂犬病注射證明書）等，彙整目擊事發經過的證人、監視器影像等，並檢附相關支出費用單據，以利求償。
近日實務新聞請點選我
